Shoppenhauer, Principio de la razón suficiente cap 1

CAPITULO PRIMERO

Introducción.

1

EL MÉΤΟDΟ

El divino Platón y el asombroso Kant unen su poderosa voz; para preconizar la

necesidad de una regla para el método de todas las filosofías, y aun de todas las

ciencias en general. Dos leyes, dicen, la de la homogeneidad y la de la

especificación, deben emplearse en igual medida, sin abusar de la una con perjuicio

de la otra. La ley de la homogeneidad nos enseña, mediante la observación de la

semejanza y correspondencia o armonía de la cosas, a formar con ellas especies y a

reunir estas especies en géneros basados en alguna semejanza o cualidad común, para

luego juntar estos géneros en familias, y así sucesivamente, hasta llegar a un

concepto, el más comprensivo, que los abarque a todos. Como quiera que esta es una

ley esencial, transcendental de la razón humana, presupone una correspondencia con

la naturaleza, suposición que se expresa en el clásico axioma: entia praeter

necessitatem non esse multiplicanda. Kant, por el contrario, formula la ley de la

especificación: entium varietates non temere esse minuendas. Esta exige que

separemos escrupulosamente los géneros agrupados en la vasta noción de familia, lo

mismo que las especies superiores e inferiores comprendidas en tales géneros,

guardándonos bien de dar ningún salto, y, sobre todo, de no confundir una especie

inferior, y con más razón un individuo, con la noción de familia, siendo cada

concepto capaz de un nuevo desdoblamiento, sin llegar a la intuición pura. Kant

enseña que estas dos leyes son principios transcendentales de la razón, y que

reclaman a priori el acuerdo con las cosas, y Platón parece expresar a su modo la

misma afirmación al decir que estas reglas, que constituyen el origen de todas las

ciencias, nos fueron arrojadas, con el fuego de Prometeo, de la mansión de los

dioses.

2

SU EMPLEO EN EL PRESENTE CASO

A pesar de tan poderosas recomendaciones, considero la última de estas dos reglas

poco aplicada a uno de los principios constitutivos de todos los conocimientos, al

principio de la razón suficiente. Si bien se le ha enunciado desde hace largo tiempo,

con frecuencia se ha descuidado separar sus muy diversas aplicaciones, en cada una

de las cuales tiene una significación distinta, y que delatan su procedencia de

diferentes facultades cognoscitivas. Pero precisamente en el estudio de nuestras

facultades, el uso del principio de homogeneidad, con desprecio del contrario, nos

conduce a muchos y hondos errores, y, por el contrario, el uso del principio de especificación

nos hace dar los más grandes y decisivos pasos. Esto se demuestra comparando

la filosofía kantiana con todas las anteriores. Séame permitido reproducir un

pasaje en que Kant recomienda aplicar el principio de especificación a la fuente de todos

nuestros conocimientos, dando así autoridad a mis actuales estudios: «Es de la

más alta importancia aislar los conocimientos que por su especie y origen son

distintos de los demás, y evitar cuidadosamente que se confundan en una amalgama

con otros, con los cuales suele mezclarles el uso. Lo que el químico hace al dividir la

materia, lo que hace el matemático en sus más arduas operaciones, debe hacerlo con

mayor razón el filósofo, con lo que obtendrá el provecho de poder determinar

seguramente el valor y la importancia de determinados conocimientos adquiridos por

un uso incierto de la razón» (Crít. de la raz. pur., Doctrina del método. 3).

3

UTILIDAD DE ESTA INVESTIGACIÓN

Si se llega a demostrar que el principal objeto de nuestra investigación, no dimana inmediatamente

de una de las facultades fundamentales de nuestra inteligencia, sino de

muchas de ellas, se seguirá de aquí que la necesidad que entraña como principio a

priori, no es tampoco siempre la misma en todas partes, sino tan múltiple como lo

son las fuentes del principio mismo. Después, el que funde una conclusión sobre el

principio, tendrá la obligación de determinar exactamente sobre cuál de las diferentes

necesidades que sirven de base al principio de razón, se apoya, así como de darle un

nombre (ya los propondré). Creo que de este modo se ganará algo por lo que respecta

a precisión y claridad en filosofía, y tengo la claridad proveniente de la exacta

determinación del significado de cada frase por una exigencia imperiosa de la filosofía,

como medio imprescindible para precavernos del error y de las mixtificaciones,

y para que todo conocimiento adquirido no pueda luego sernos arrebatado por

equívocos o ambigüedades descubiertos posteriormente.

En general, el filósofo digno de tal nombre, debe buscar y procurar en todos sus escritos

estas dos cualidades mencionadas: claridad y precisión, y esforzarse siempre en

parecerse, no a un revuelto e impetuoso torrente, sino más bien a un lago de Suiza,

que por su sosiego aparece más claro cuanto más profundo, dejando ver su fondo

desde el primer momento. La clarté est la bonne foi des philosophes, dijo

Vauvenargues. El seudo-filósofo, en cambio, siguiendo la máxima de Talleyrand,

tratará, por todos los medios, de ocultar, bajo las palabras, sus pensamientos, o mejor,

su falta de pensamiento, atribuyendo a falta de perspicacia del lector la obscuridad de

sus filosofemas. Así se explica que en algunos escritos, los de Fichte, por ejemplo, el

tono didáctico degenere con frecuencia en injurioso, y, hasta curándose en salud, se

llegue a echar en cara, por anticipado, al lector su incapacidad.

4

IMPORTANCIA DEL PRINCIPIO DE LA RAZÓN SUFICIENTE

Tanta es la importancia del principio de razón suficiente, que se le puede considerar

como el fundamento de todas las ciencias. Ciencia no es otra cosa que un sistema de

conocimientos, es decir, un conjunto de verdades encadenadas, en oposición a un

mero agregado de conocimientos. Y ¿quién sino el principio de razón suficiente

puede encadenar los miembros de tal sistema? En efecto: lo que distingue a una

ciencia de un mero agregado, es que sus verdades nacen unas de otras como de su

propio principio. Por esto decía ya Platón:

kai γαρ αι δοξαι αι αληθεις ου πολλοu αξιαι εισιν, εως αν τις αυτας δηση αiτιας

λογισμw  

(etiam opiniones verae non multi pretii sunt, donec quis illas ratiocinatione a

causis ducta liget. Meno., p. 385, Bip.) 8

Además, todas las ciencias contienen nociones de causa, por las cuales están

determinados los efectos, y asimismo otras nociones sobre las necesidades de las

consecuencias que emanan de los principios, como veremos más adelante, lo que ya Aristóteles expresaba con estas palabras :

πασa επιστhμη διανοητικh, η χαι μετeχουσα τι διανοiας, περί αίτιας και αρχάς

εστί

(omnis intellectualis scientia, sive aliquo modo intellectu participans, circa

causas et principia est. Metaph., V, 1).9

Y como el principio, supuesto por nosotros a priori, de que todo tiene una razón, nos

autoriza a preguntar en todas las cosas el «porqué», de aquí que este «porqué» pueda

considerarse como la madre de todas las ciencias.

5

EL PRINCIPIO

Ya demostraremos que el principio de razón suficiente es una expresión común a

varios conocimientos dados a priori. Por el momento, tenemos necesidad de

enunciarle por medio de una fórmula. Prefiero emplear la wolfiana, como la más

generalizada: Nihil est sine ratione cur potius sit, quam non sit (Nada existe sin una

razón de ser).